Non mangeranno il Panettone

Seconda puntata: David Stern

Come gli sportivi appassionati di basket sapranno, nello scorso mese di luglio è scattato  il secondo lockout (corrispondente alla serrata, attuata dai datori di lavoro, nel nostro diritto sindacale) della storia della NBA, poiché la lega dei proprietari e il sindacato  dei giocatori non hanno trovato l'accordo sul rinnovo del contratto collettivo.

Dopo alcune precedenti giornate di meeting alquanto fruttuosi, lo scorso venerdì, 28 ottobre 2011, l’incontro tra i  proprietari delle “franchigie” (rappresentati dal Commissioner David Stern) e il sindacato dei giocatori (rappresentato da Derek Fisher) era stato accompagnato da un certo ottimismo. Qualcuno ipotizzava perfino un accordo in vista, entro la fine della giornata. Invece, ancora una volta, appena le due parti hanno affrontato  il punto più dolente delle negoziazioni, il tanto discusso “BRI” (Basketball Related Income- cioè la torta dei proventi generati dalla Nba), è arrivato, puntuale, il brusco stop.

I proprietari continuano a insistere nel voler dividere la torta 50-50 (fino allo scorso giugno, il 57% dei profitti andava nelle casse dei giocatori); il sindacato dei giocatori, a sua volta,  non sembra avere nessuna intenzione di scendere sotto il 52% (cui erano pervenuti nei precedenti meeting, dimostrando buona volontà nell’abbassare le loro pretese, di cinque punti percentuali).

Così com’è successo troppe volte durante queste settimane di meeting, le due parti hanno deciso di interrompere le trattative e David Stern ha ufficialmente annunciato la cancellazione di altre due settimane di regular season.

Da notare che durante questo periodo di forzata inattività, molti giocatori NBA, soprattutto europei, hanno lasciato gli Stati Uniti, per tornare a giocare (o, almeno, tentare) nel vecchio continente, specialmente nel campionato turco. Deron Williams, giocatore dei New Jersey Nets, decide di giocare in Turchia con il Besiktas finché il lockout non avrà termine;  anche Danilo Gallinari si è messo  sotto contratto con l’Armani Jeans di Milano fino al termine del lockout; mentre Dwyane Wade, Dirk Nowitzki, Kobe Bryant e Kevin Garnett hanno più volte dichiarato di avere l'intenzione di andare a giocare in Europa, se la stagione non si dovesse svolgere regolarmente.

Con le complicazioni che immancabilmente sorgeranno, se e quando dovesse cessare il lockout.

In buona sostanza, attualmente risulta cancellato tutto il mese di novembre, e qualsiasi opportunità di veder disputare le canoniche 82 partite di stagione regolare è andata in fumo.

Sindacato e proprietari sostengono di non avere in programma nessun altro meeting.

Stern, intanto, lancia messaggi nemmeno troppo criptati sostenendo che “adesso, a causa delle perdite dovute alla cancellazione del primo mese di regular season, i nostri parametri nelle trattative con il sindacato cambieranno”. Come dire, più si va avanti con questo lockout e meno siamo disposti a concedere al sindacato.

Brutto affare.

Soprattutto perché comincia a sorgere il sospetto che non si tratti più (solo) di spartizione di proventi; ma che comincino a serpeggiare ripicche e “ideologie politiche” nelle fazioni contendenti.

Altrimenti, sarebbe difficile capire come mai non si trovi un accordo tra il 50% ed il 52%! Certo, avvicinandosi il periodo natalizio, e  rivolto il dovuto pensiero ai tifosi del Basket americano per il mancato divertimento,  resta solo da constatare come il caro Stern rischi, appunto, di non assaporare, anche lui, il dolce Panettone natalizio (solo perché il turkey per il Thanksgiving è già stato servito in tavola…)!

Aldo

MJ: di un altro pianeta

Grazie a un link di un mio amico mi è capitato di imbattermi nella seguente pagina Web:

http://bleacherreport.com/articles/509984-kobe-bryant-why-hes-already-better-than-michael-jordan/page/1#page/1

La tesi che si vuole dimostrare in quel sito è che Kobe Bryant sia già “migliore” di Michael Jordan. Se poi cliccate su “Begin Slideshow”, dalla numero 10 alla numero 1, vi compariranno le 10 argomentazioni per le quali, per l’autore del sito, Kobe è appunto meglio di Jordan.

Al di là della difficoltà di confrontare personaggi e giocatori di epoche diverse – ma neanche troppo, in questo caso –, per uno cresciuto con le immagini di MJ nelle finali NBA degli anni ’90 leggere cose simili ha fatto alzare il sopracciglio, alla Ancelotti. Con tutto il bene che si può dire ovviamente di Bryant, il giocatore che di avvicina comunque di più a MJ, che io ho però sempre ritenuto di un altro pianeta.

Mi lancio allora in una obiezione della tesi sostenuta, attaccando una per una le 10 argomentazioni per poi finire con una personalissima considerazione (in corsivo le argomentazioni dell’autore del sito, la mia risposta in caratteri classici):

10. Nessuno stop in carriera

MJ: si è ritirato due anni per giocare a baseball, poi dopo il repeat-the-threepeat si è ritirato di nuovo perché sapeva che la sua squadra si stava sfaldando.

Kobe: ha giocato sempre nei Lakers, nelle belle come nelle brutte stagioni.

Al di là del fatto che è molto più facile fare la “bandiera” ai Lakers che ai Bulls, dal momento che la città (e la squadra) è la metà più ambita della lega dai giocatori e quindi c’è più possibilità di avere dei campioni in squadra e conseguentemente un bel roster, io direi proprio che MJ può essere considerato una bandiera dei Bulls: non scordiamoci gli anni precedenti al primo titolo conquistato. Vero è che poi si è ritirato due volte, per poi addirittura giocare per un’altra franchigia, però la sua immagine rimane indelebilmente quella legata ai Chicago Bulls.

9. Tiri liberi e tiri da 3

MJ: in carriera, ha tirato con l’83,5% ai liberi e con il 32,7% da tre.

Kobe: in carriera, ha tirato con l’83,8% ai liberi e con il 34,1% da tre.

Stiamo parlando di niente.

8. Derek Fisher non è Scottie Pippen

MJ: Pippen, l’unico giocatore che c’è sempre stato negli anelli di MJ, era illegale.

Kobe: Fisher, il compagno di più lungo corso ad aver giocato al fianco di Kobe, è stato ed è un buon giocatore, ma non ai livelli di Pippen. Inoltre Kobe ha visto cambiare molte volte la sua squadra.

Sì, è vero che Pippen è stato una delle “spalle” più forti della storia della NBA, ma comunque non si gioca in due, si gioca in 5 e poi c’è anche la panchina… Ah: Shaq?

7. Più cambiamenti nello staff

MJ: ha avuto alcuni cambiamenti in squadra.

Kobe: ne ha avuti molti, ma molti di più, da Kwame Brown a Payton, da Shaq ad Adam Morrison.

Vero, verissimo. Anzi, MJ tentava sempre di fare in modo che i suoi fedelissimi restassero. Un punto a favore di Kobe, se volete, ma non credo che sposti quanto altri fattori che si stanno discutendo.

6. Più competizione

MJ: squadre molto forti da affrontare.

Kobe: ha dovuto fronteggiare i Pistons e soprattutto gli Spurs, un’altra mini-dinastia, se volete, come la regular season di quest’anno sta dimostrando.

Boh, come dice l’autore stesso, è una questione di difficile soluzione: ai tempi del primo three-peat di MJ c’erano ancora – anche se in fase calante – i Lakers di Magic, i Celtics di Bird, i Suns di Barkley; ai tempi del secondo soprattutto i Jazz di Stockton e Malone, più che i Sonics di Kemp. Difficile dire l’ultima parola al riguardo.

5. I premi da MVP sono fuorvianti

MJ: vinti 5.

Kobe: vinto 1. Vuol davvero dire che Kobe è stato il miglior giocatore dell’NBA una volta sola? Ovviamente no. Il premio da MVP è fuorviante, a meno che non consideriate le carriere di Nowitzki e Iverson al livello di quella di Kobe.

Ovviamente Bryant sopra Nowitzki e anche ad Iverson (chissà però con The Answer a LA e il Black Mamba a Phila come sarebbero andate le cose): fatto sta che se vuoi perorare la causa di Kobe, dovresti tenerti il più lontano possibile dall’argomento MVP. Magari non è così importante come si può pensare, ma è per forza un punto a favore di MJ.

4. Kobe è la grande stella, non Shaq

La vecchia questione contro Bryant era: “Kobe ha vinto 3 titoli grazie a Shaq”. A tutto il 2010, Kobe ha 5 anell contro i 4 di Shaq, ed è stato la stella di entrambe le squadre, mentre Shaq a Miami era la spalla di Wade. Non sto dicendo che Kobe avrebbe comunque vinto i titoli senza Shaq, ma semplicemente che non li ha vinti solo grazie a Shaq.

Ma non si parlava di Kobe vs MJ? Comunque, questa della vecchia storia contro Kobe per cui i primi tre titoli li ha vinti grazie a Shaq rappresenta un nervo scoperto per i “kobisti”: chiaro ed evidente che la differenza in quella squadra di LA la faceva avere The Most Dominant Ever nelle due aree del campo, e non la classe e l’atletismo dei tempi di Kobe. D’altra parte, lo ammette lo stesso autore: Kobe non avrebbe mai vinto quei tre titoli senza Shaq, ma nemmeno con un altro al posto di Shaq, perché in quegli anni in cui Shaq era in forma fisica era davvero straripante fisicamente.

3. Giocare infortunato

MJ: dopo la stagione del 1986, nella quale si ruppe il piede e saltò 64 partite, Jordan non ha mai sofferto di infortuni davvero debilitanti come Kobe. Certo, ha dominato nel corso della sua carriera, a dispetto di alcuni piccoli infortuni, e c’è stata anche la famigerata “flu game” delle Finali del 97.

Kobe: ha dovuto sopportare 3 operazioni chirurgiche al ginocchio – di cui una questa estate –, ha giocato con il morbillo e con infortuni al dito indice della mano destra, a causa del quale doveva giocare con un pesante bendaggio alla mano. Piccolo vantaggio per Kobe in questa categoria.

Già, forse sì, forse c’è un piccolissimo vantaggio per Kobe in questa categoria. Ma la citata “flu game” del 97 di His Airness potrebbe anche far pendere l’ago della bilancia dalla parte di MJ, considerando proprio che si trattava di una serie di finale. Io metterei una X su questo fattore.

2. Kobe è forse il miglior Laker di sempre

Recentemente, questo dibattito si è ristretto a Kobe vs Magic. Chi è il migliore di sempre? Beh, anche se pensate che Magic sia stato migliore di Kobe, solo il fatto che Bryant entri a far parte di un discorso simile è una certificazione dei suoi traguardi. I Lakers sono la migliore organizzazione nella storia dello sport, e Bryant è forse il miglior Laker di sempre. Questo è un fattore importante.

No, non lo è. Lasciando perdere il confronto Magic vs Kobe (più difficile da fare che MJ vs Kobe, per via dell’unicità di Magic come giocatore e come storia personale e nella lega), e il fatto che non tutti gli osservatori saranno d’accordo nel restringere la rosa dei candidati al premio di miglior Laker a questi due signori, si era partiti da un confronto tra Bryant e Jordan! Certo, i Lakers hanno avuto tra le loro fila un numero di grandissimi giocatori, paragonabile solo a quello dei Celtics forse, sicuramente più dei Bulls, ma questo non influisce minimamente a mio parere sul merito della discussione.

1. Nessun giocatore è un One-Man Show, ma Jordan aveva a disposizione un supporting cast migliore

Hanno giocato entrambi al fianco di ottimi, grandi giocatori, addirittura All-Stars e Hall of Famers. Ma…

MJ: ha giocato con 3 All-Stars (Pippen, Rodman e Grant), 2 tra i migliori difensori della NBA (Rodman e Pippen), uno dei migliori 50 giocatori di tutti i tempi della NBA (Pippen) e 2 ottimi tiratori da 3 (Kukoc e Kerr).

Kobe: ha avuto ragazzi come Shaq, Pau Gasol, Fisher, Lamar Odom, eccetera. Kobe ha avuto meno aiuto di Jordan.

Mai nella vita! A mio modo di vedere il supporting cast dell’ultimo anello di Kobe è di extra-lusso: 2 torri sotto canestro (Bynum e Gasol), forti sia tecnicamente che fisicamente in attacco e in difesa, di cui uno dei due è senza dubbio uno dei (se non il) miglior lungo della lega (Gasol, ovviamente); Artest, che gli difende sui migliori attaccanti avversari; Fisher, grande tiratore da 3; un all-around player dalla classe cristallina che farebbe 25 di media in moltissime franchigie, come Lamar Odom. Tutti All-Star, forse tranne Bynum, ma solo per via di una carriera tempestata di infortuni. Se vogliamo poi andare ai primi anelli, allora anche Kobe aveva in squadra uno dei migliori 50 giocatori di sempre della Lega (O’Neal).

Più in generale, la sensazione che mi ha sempre dato Jordan (chissà forse ero più piccolo e quindi più suggestionabile) era quella di un giocatore su cui potevi difendere al 100% e lui poteva segnarti in faccia lo stesso di straccio. Quando la palla scottava, c’era da fare un buzzer-beater o c’era da mettere il tiro decisivo, Jordan mi dava quella sensazione di ineluttabilità del destino (in realtà molti ne ha anche sbagliati in carriera, ovviamente) del pallone: se mai mi fossi ritrovato nelle condizioni di giocarmi la vita in un tiro finale, la palla l’avrei sempre data a Jordan.